Faut-il encore drainer les réductions mammaires ?

Publication date: Available online 9 April 2018
Source:Annales de Chirurgie Plastique Esthétique
Author(s): N. Vidali, A. Chevet-Noel, P. Ringenbach, J.B. Andreoletti
ObjectifLe drainage du site opératoire est courante en chirurgie mammaire pour diminuer les complications à court et moyen termes. Il n'existe pas à l'heure actuelle d'« evidence-based medicine » justifiant son utilisation qui relève plus des habitudes de chaque chirurgien. L'objectif de cette étude était de démontrer que le taux de complications n'était pas plus élevé en l'absence de drainage après réduction mammaire.Patientes et méthodeNous avons réalisé une étude rétrospective et comparative de deux cohortes de patientes ayant bénéficié d'une réduction mammaire avec et sans drainage postopératoire. Les complications suivantes ont été colligées : épanchements (sérome, hématome), infections, désunions cicatricielles, nécroses cutanées ou aréolaires, cytostéatonécroses et reprises chirurgicales.RésultatsCent trente-huit seins ont été opérés (37 patientes avec drain et 32 sans drain). Le recul moyen pour le recueil des complications était de 10 mois (1–15 mois). Nous n'avons pas retrouvé de différences significatives entre les deux groupes concernant les taux de complications, ce qui correspond aux données de la littérature.ConclusionHormis pour certains cas (comme la gigantomastie), le drainage de routine après réduction mammaire ne nous paraît pas indiqué. Il ne diminue pas les complications postopératoires et induit un allongement de la durée d'hospitalisation impliquant des frais médicaux évitables. Il est source d'inconfort, de douleurs et d'anxiété supplémentaire pour les patientes.ObjectiveDespite the absence of "evidence-based medicine", the use of closed suction drainage in breast surgery is currently the standard practice. Its goal is to minimize the amount of fluid at the operation site, the dead space that can involve postoperative complications. The purpose of this study is to demonstrate that with or without drainage the complication rate is unchanged.MethodsWe conducted a retrospective and comparative study of two groups of breast reduction with and without drainage. Every complication has been recorded and statistically analyzed: seroma and hematoma, infections, wound breakdown, skin flap or nipple-areola complex necrosis, fat necrosis and reoperation.ResultsA total of 138 breast reductions were performed (37 drained patients and 32 non-drained). Data collection of complications was done on average 10months after the operation (1–15). There was no statistical difference between the two groups regarding the complication rate. Our results confirm the ones found in the literature.ConclusionExcept for specific cases (e.g. gigantomasty), this study demonstrates that after breast reduction, drainage is not appropriate. Drains do not reduce postoperative complications and can increase hospitalization length of stay (inducing higher costs). Furthermore, it is often source of pain, anxiety and discomfort for patients.